Una rivendicazione non è una violazione
Molte rivendicazioni pubblicate sono riciclate da incidenti precedenti, assemblate da fonti pubbliche o inventate per fare pressione su un’organizzazione affinché paghi. Alcune sono reali. Il compito è distinguerle rapidamente e dichiararlo con un livello di confidenza esplicito.
Partire da ciò che è pubblico
Chi rivendica di solito pubblica una descrizione, un elenco di file o un piccolo estratto a sostegno della propria affermazione. Acquisiamo il post come lo vedrebbe un normale visitatore, calcoliamo l’hash dell’acquisizione e lavoriamo solo su ciò che è mostrato pubblicamente. Non scarichiamo dataset completi, non entriamo in gruppi chiusi e non contattiamo chi rivendica.
Confrontare la struttura, non le persone
Le domande utili sono strutturali. I nomi dei campi, i formati e gli schemi degli identificativi corrispondono ai Suoi sistemi? Le date dei record sono compatibili con il momento di accesso dichiarato? L’estratto pubblicato contiene valori che i Suoi sistemi non produrrebbero mai? Questi controlli sono eseguiti sulle strutture dei Suoi dati, senza che nessuno tratti i dati personali contenuti nell’estratto.
Tre possibili risposte
Una verifica si conclude con una di tre affermazioni: coerente con i Suoi dati, incoerente con i Suoi dati oppure non ancora valutabile. Ciascuna è accompagnata dalle motivazioni, dalle fonti e dai limiti di ciò che è stato verificato. Un esito coerente non dimostra una violazione e un esito incoerente non dimostra che la rivendicazione sia falsa.
Che cosa accade dopo
Se la rivendicazione è coerente, i Suoi team di risposta agli incidenti e legale decidono come procedere, compresi gli eventuali obblighi di notifica. Conserviamo le acquisizioni con il relativo hash affinché l’analisi possa essere verificata in seguito. Non annunciamo mai pubblicamente una violazione; i risultati vengono comunicati prima all’organizzazione interessata e, ove richiesto, alle autorità.