الادعاء ليس اختراقًا
كثير من الادعاءات المنشورة معاد تدويرها من حوادث أقدم، أو مجمّعة من مصادر عامة، أو ملفقة للضغط على مؤسسة كي تدفع. وبعضها حقيقي. والمهمة هي التمييز بينها بسرعة، وقول ذلك بمستوى ثقة محدد.
العمل بما هو علني
عادةً ينشر أصحاب الادعاء وصفًا أو قائمة ملفات أو مقتطفًا صغيرًا لدعم ادعائهم. ونلتقط المنشور كما يراه زائر عادي، ونحسب تجزئة للقطة، ونعمل فقط بما يُعرض علنًا. ولا ننزّل مجموعات البيانات الكاملة، ولا ننضم إلى مجموعات مغلقة، ولا نتواصل مع صاحب الادعاء.
مقارنة البنية لا الأشخاص
الأسئلة المفيدة هي أسئلة بنيوية. هل تطابق أسماء الحقول والصيغ وأنماط المعرّفات أنظمتك؟ هل تتوافق تواريخ السجلات مع وقت الوصول المزعوم؟ هل يحتوي المقتطف المنشور على قيم لا يمكن أن تنتجها أنظمتك أبدًا؟ تُجرى هذه الفحوصات على هياكل بياناتك، دون أن يتعامل أحد مع البيانات الشخصية الواردة في المقتطف.
ثلاث إجابات ممكنة
ينتهي التحقق بأحد ثلاثة بيانات: متسق مع بياناتك، أو غير متسق مع بياناتك، أو لا يمكن تقييمه بعد. ويرافق كلًّا منها الأسباب والمصادر وحدود ما جرى فحصه. والنتيجة المتسقة لا تثبت وقوع اختراق، والنتيجة غير المتسقة لا تثبت أن الادعاء كاذب.
ما يحدث بعد ذلك
إذا كان الادعاء متسقًا، يقرر فريقا الاستجابة للحوادث والشؤون القانونية لديك ما يجب فعله، بما في ذلك أي التزامات إخطار. ونحتفظ بالالتقاطات المجزّأة ليمكن التحقق من التحليل لاحقًا. ولا نعلن عن اختراق علنًا أبدًا؛ إذ تُرسل النتائج إلى المؤسسة المتضررة أولًا، ثم إلى السلطات عند اللزوم.